您的位置 首页 异端

基督论1:不仅教义,更是启示(陈鸽)2019-8-30

启示的知识

16:15 耶稣说:「你们说我是谁?」16 西门彼得回答说:「你是基督,是永生神的儿子。」17 耶稣对他说:「西门巴约拿,你是有福的!因为这不是属血肉的指示你的,乃是我在天上的父指示的。

11:25 那时,耶稣说:「父啊,天地的主,我感谢你!因为你将这些事向聪明通达人就藏起来,向婴孩就显出来。26 父啊,是的,因为你的美意本是如此。27 一切所有的,都是我父交付我的;除了父,没有人知道子;除了子和子所愿意指示的,没有人知道父。 

这两段经文,不约而同教导一个重要的真理:就是“基督论”(对基督位格的认识)不仅是理性的认知,更是天父的“指示”。若没有圣灵主权的光照,无人能够认识基督。

旷古之争战

早在初期教会,诺斯底主义就否定基督的道成肉身(约二7),到了第四世纪,亚流(Arius)异端开始流传,他倡导耶稣是受造之物,因此否定了基督的神性,由于亚流能言善辩,并利用政治手腕,迷惑了许多信众,更导致了教会分裂。

但感谢神,他兴起了忠心的仆人:亚他那修(Athanasian)成为时代的中流砥柱,与亚流派竭力的争辩,经过多年反复的拉锯,教会终于立足在《尼西亚信经》、《迦克墩信经》并《亚他那修信经》之正统信仰之上。 

信仰的精髓

当年,先圣先贤用生命代价与毕生心血所捍卫的真道,那纯正的教义,我们今天垂手可得(网上一搜就可以找到这些信经、信条),并且一字不落的宣告,甚至背诵出来。然而,信仰的宣言、教义的正确、字句的精准,都不足以表明我们对基督的真正认识。主耶稣亲自告诉我们:“除了父,没有人知道子;除了子和子所愿意指示的,没有人知道父。”(太 11:27)“因为这不是属血肉的指示你的,乃是我在天上的父指示的。”(太 16:17

若非天父的启示,没有人能知道基督是谁。

当然,我们并非贬低信条与信经的重要性,乃是说:单有正确的教义不够,更要有圣灵的启示,才能真正认识基督。感谢主,他“将这些事向聪明通达人就藏起来,向婴孩就显出来。”(太 11:25

现代的争议

近十年来,华人教会为了“基督人性受造论”打的不可开交。据我所知,这一场独特的争议,激烈之程度是教会历史上前所未有的,并且是今日华人教会中的“特产”。为什么我们要为基督的人性(或肉身)是否受造而争的翻天覆地呢?

其导火线是:承认李常受“地方召会”(国内称之为“呼喊派”)正统性的问题。

亚流派重现

唐崇荣牧师谈李常受,说:“在一九六八、六九年的时候,在香港,李常受说「耶稣是被造的」。所以,因为他讲「耶稣被造论」引起了聚会所天文台道大大的分裂。”(注 1)李派就从倪柝声聚会处分出来,成立了“地方教会”,后改名为“召会”,并传到了美国和世界各地。

起初,他们被众教会抵制,被公认为亚流派之“异端”。其实,李的问题比亚流派更严重,他的神论简直是奇谈怪论,十足的异端。(注 2) 

三十年河东

但李常受1997过世后,他创始的“地方召会”(简称:召会)又渐渐抬头。转折点是2009年,美国异端研究机构“基督教研究所”(The Christian Research Institute,简称 CRI)受到召会法律的控诉,濒临破产危机,在万般无奈下,其杂志主编 Elliot Miller 写了一篇文章,公开向召会道歉,承认“WE WERE WRONG (我们从前错了);接着,多位华人名牧亦纷纷起来,为召会正名、平反、狡辩。(注 2

如何雪前耻?

然而,他们怎能涂抹李常受早年“耶稣被造论”(亚流派)明显的异端教训呢?有两个选择余地:一是叫召会认罪悔改;二是为召会掩过饰非。

人性受造论

可叹,他们选择了后者,于是挑起了“基督人性受造论”一说,巧立名目,来遮掩李常受“亚流派”异端及他的奇谈怪论;他们推脱说:“李常受只说耶稣的人性是受造的;他并没有否定基督的神性!” 多狡猾!同时,凡不接纳李派的,他们又编织一个“基督人性非受造”的罪名。多恶毒! 

为异端平反

一、香港名牧苏颖智在《时代论坛》发表《我对地方教会之信仰的改观》一文,肯定了“李常受召会”神学的正统性,他说:“他们认定主基督神性是造物主,绝非受造的,但祂的人性却是受造物………。总括来说,有鉴於他们对圣经之无误及权威,对三一真神之看法,对主基督完全之神人二性,主基督的再来,对人,对罪,对救恩之看法等最重要真理上,与我们所信并没有大差别。虽在某些细节上之解释我们有不同见解,但并不影响我对他们(李常受召会)之接纳。他们并非异端或极端教派,乃是我们的弟兄姊妹。”(注6) 

二、台湾的康来昌牧师也发表一文《基督的人性是被造的吗?》说:“这个议题很复杂,让我们都在爱神爱弟兄中讨论。直接的说,耶稣的人性和肉身当然是受造的,不信这个,是严重的错误。”  康牧师更推荐了一篇李常受派的文章,说:“请不要因人废言,不要因他是李派,就否定他一切的话,我认为他这篇文章里,基督论是正确的。” (注 7) 

三、“基督书房”的刘志雄长老,也肯定了基督人性(肉身)受造论,来为李派平反。

为真道争辩

在对立阵营中,唐崇荣牧师,为了抵挡妥协,斩钉截铁的否定了“基督人性受造论”,他说:“圣经从来没有提到,耶稣有受造的一部份,这个是亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会。”

卷入大混战

我(陈鸽)也站在唐牧师同一阵线,一起抵挡妥协之势(注3)。没想到,这恰恰中了仇敌的圈套,因为,的确,我相信,耶稣的人性(肉身)是从玛利亚而来、真实的人性(罗 8:3)。我们决非要否定基督人性的真实性,只是要坚决抵制李常受的异端邪说,但这却给反对者留下了毁谤的把柄、攻击的破口,被扣上一顶莫名其妙的“基督人性非受造”的帽子。 

争议的旋涡

因为,“对于耶稣的人性(包括肉身与灵魂)是不是被造的,一直在教会历史上存有很大的争议。由于圣经没有清楚、直接的经文说到耶稣的肉身和人性是不是被造的,所以,在论说这个问题时,基本上都只能做间接的推理。由于推理和思维方式的不同,加之对经文的不同理解和应用,导致了不同的结论。”(注 4) 

因此,对于“基督肉身”来源的问题,教会中基本上有两种见解:一是先存论,二是受造论。唐牧师主张前者,但许多神学家却不认同。但无论如何,这是教会内部、枝节、相对的问题。但反对者却乘机小题大做,把争议的焦点从“召会是异端吗?”转移到“基督人性是受造的吗?” 他们声东击西,把相对的绝对化,甚至定唐牧师为“异端”。 

认知的过程

其实,不同的认识,也不足为怪,真理是越辩越明的。早年教父为了阐明基督的神人二性,在辩论当中,偶尔也会矫枉过正,顾此失彼,或因坚持基督的人性就否定神性,或因坚持基督的神性就否定人性,但这不过是认识的过程。最后,经过多年的沉淀,才定稿成为《迦克墩信经》和《亚他那修信经》:耶稣基督是神子道成肉身来到世间,他是神,也是人,严格说,是神人二性,一个位格。

何必闹翻天?

既然《迦克墩和亚他那修信经》是争论双方都不容置疑的共识,那么为什么还要为枝节问题(基督人性是否受造)大动干戈,争论不休,甚至彼此定罪呢?

请不要再转移焦点、混淆视听了,切记,争议的关键是:接不接纳李常受召会的问题。

神学的阴谋

原来,在这些冠冕堂皇的神学辩论和文字游戏之背后,隐藏着一个难以启齿的动机,就是为李常受的异端正名、平反、遮羞。原来,这些引用的经文、信条、信经、教义不过是这些妥协者玩弄的工具、诡辩的手法,为要达到与召会复合的目的。原来某些“神学家、大学者”骨子里是政治家、阴谋家,他们不过在利用神学,为自己开脱,以达到妥协。(当然不能一概而论,唯有神鉴察人心。) 

何必翻旧账?

也许有人说:“李常受已经死了,何必计较过去的恩怨呢?或许如今召会的信仰已经归正了,何不重归于好呢?”

不!我相信,李常受的召会:至今异端的本性未改。为什么?因为,若他们真悔改了,(1)就必承认过去亚流派的错误,(2)就必停止使用李常受《恢复版》圣经,然而,他们非但不认错,反而继续我行我素,并且竭力掩过饰非。尽管如此,这些华人大牧师仍“挺身而出”,用“基督人性受造论”为李常受洗刷罪名。

卖主而求和

执笔至此,我感慨万千:这些群羊的监督,不捍卫主的真道、不守望神的教会,反倒挑起了一个无谓的“基督人性受造论”之争端,结果是(1)为异端(召会)漂白,(2)把忠良(唐崇荣)抹黑,(3)模糊了正统与异端,(4)绊倒了许多无知之人,(5)更败坏了众人的信心。(注 5)

争议的危害

经过这些年日的反思,我更看清了“基督人性受造论”的争议所带来的、深远的危害:一,基督只有一个位格,这个争议把基督独一位格分割了。二,圣经和信经所强调的,都是基督位格的非受造,这个争议却把焦点转移到“基督人性受造”的问题上。这所撒旦的诡计:声东击西,分散注意。挑起内战,渔翁得利。 

教会的对策 

因此,我相信,教会应当(1)同心合意坚持正统信仰:基督是非受造的(正如尼西亚、亚他那修、迦克墩信经所表述的基督论),(2)在枝节问题上彼此接纳(不再为基督人性来源的问题争的鱼死网破),(3)齐心协力弃绝李常受异端(不要因怕召会的恐吓而妥协),(4)更规劝那些包容李派、妥协真道的弟兄悔改(要怕那能杀身体并灵魂的神)。

(主许可,下一篇文章,我将表明我对基督人性来源的立场,及澄清的过程。) 

25:26 义人在恶人面前退缩,好像趟浑之泉,弄浊之井。

提前 6:3 若有人传异教,不服从我们主耶稣基督纯正的话与那合乎敬虔的道理,他是自高自大,一无所知,专好问难,争辩言词,从此就生出嫉妒、分争、毁谤、妄疑,5 并那坏了心术、失丧真理之人的争竞。

提后 2:14 你要……在主面前嘱咐他们:不可为言语争辩;这是没有益处的,只能败坏听见的人。

提后 2:23 惟有那愚拙无学问的辩论,总要弃绝,因为知道这等事是起争竞的。

       注 1:唐崇荣牧师谈李常受 

注 2:召会:正统或异端?陈鸽2018-8-8

注 3:基督人性受造论正确吗?(陈鸽 

注 4:《神的创造之工于六日完毕论基督的人性非受造》作者:小草

注 5:基督人性受造论之争始末(陈鸽) 

注 6:基督论2:创造之神或受造之人(陈鸽) 

 

热门文章